Dostupný advokát: Podávat trestní oznámení u dluhů? Jaký postup je vhodnější pro vrácení peněz? #dikBB

Když už český Twitter a média řeší kauzu popsanou v Český Twitter naletěl Blonďaté běhně #dikBB je možná vhodné vyjasnit jednu často zmiňovanou věc. Dluží-li vám někdo peníze, jak je to s podáváním trestního oznámení. A v souvislost s kauzou #dikBB i to, jakou roli hraje v tomto případě možný spáchaný podvod.  Požádal jsem o stručné shrnutí Ondřeje Preusse z dostupnyadvokat.cz a tady ho máte.

Pokračovat ve čtení „Dostupný advokát: Podávat trestní oznámení u dluhů? Jaký postup je vhodnější pro vrácení peněz? #dikBB“

Facebook nelegálně prohlížel privátní zprávy a komerčně využíval odkazy v nich

Podle soudní žaloby se všechny odkazy z privátní zpráv dostaly do prohledávatelné databáze. Není to poprvé, co byl Facebook přistižen při něčem podobném.

Pokračovat ve čtení „Facebook nelegálně prohlížel privátní zprávy a komerčně využíval odkazy v nich“

Hyperlink, odkaz a případné porušování autorského práva v EU. Je v tom jasno či není?

Evropská Unie už také řešila otázku toho, zda odkazování je či není legální. A zjistila, že legální je. Poměrně zajímavé (a důležité) rozhodnutí Soudního dvora EU.

Byl to ve skutečnosti švédský soud, který se u Evropské Unie dožadoval rozhodnutí, zda odkazování může porušovat autorský zákon. A výsledek je rozhodnutí, které říká, že weby mohou odkazovat (linkovat) aniž by bylo nutné se dožadovat svolení vykonavatele autorských práv.

Přesněji řečeno : „Majitel internetové stránky může bez svolení nositelů autorského práva odkázat prostřednictvím hyperlinků na chráněná díla, která jsou volně přístupná na jiné internetové stránce .“ S výjimkou situace, kdy by případné odkazování obcházelo případné zpoplatnění (paywall) a také pokud by linkující za poskytování svých služeb vyžadoval platby.

Švédský spor se týkal tamního agregátoru zpráv (Retrieve Sverige) v lecčems se podobajícím Google News či Flipboardu a Göteborgs-Posten, který zveřejňuje články.

Soudní dvůr Evropské unie k rozhodnutí nakonec vydal i tiskovou zprávu, ve které je zmíněno i to, co bylo jedním z problémů sporu – Retrieve Sverige odkazy zveřejňoval tak, že vypadaly jako by nepocházely od odkazovaného webu. A v rozhodnutí pak najdete: „Tak tomu je i v případě, kdy uživatelé internetu, kteří kliknou na odkaz, mají dojem, že se jim dílo zobrazuje na stránce, na které se nachází odkaz.

Samotné rozhodnutí je ještě zajímavé tím, že odvolací soud ve Švédsku chtěl po evropském Soudním dvoru, aby rozhodl o tom, zda v tomto případě je o sdělování veřejnosti – pak by totiž takové nakládání bylo podmíněno svolením nositelů autorského práva. Soudní dvůr domněnku, že jde o sdělování veřejnosti potvrdil, ale připomíná že sdělování musí být určeno nové veřejnosti (tedy takové, kterou nositelé autorského práva nebrali v potaz při udílení svolení k prvotnímu sdělení).

Vzhledem k tomu, že díla nabízená na internetové stránce Göteborgs-Posten byla volně přístupná, uživatele internetové stránky společnosti Retriever Sverige je třeba považovat za součást veřejnosti, kterou novináři brali v potaz již při udílení svolení ke zveřejnění článků na stránce Göteborgs-Posten

Digitalizace knih u Google mířila na Amazon, žádná dobročinnost se nekoná

Soudní materiály v rámci sporu mezi Google a knižními autory v USA obsahuje zajímavé informace o „pravé“ povaze toho, proč se Google poustil do digitalizace knih. Interní dokumenty Google ukazují, že hlavním cílem bylo vydělávat peníze (jaké překvapení). Cestou toho, že lidé hledající knihy by je měli hledat na Google, nikoliv na Amazonu.

Sdružení autorů (Authors Guild) se dožaduje toho, aby Google za každou digitalizovanou knihu zaplatil 50 dolarů. Google, prozměnu, navrhuje zamítnutí žaloby, týkající se digitalizace knih a namítá, že autorům nevznikla žádná škoda. Už v březnu 2011 mohla být celá záležitost uzavřena, na základě dohody o zaplacení 125 milionů dolarů. Tehdy ale dohodu odmítl soudce.

Zjištění z interních dokumentů je zajímavé hlavně v tom, že masivní digitalizace knih, na kterou Google vynaložil desítky milionlů dolarů, z tohoto pohledu vypadá jako kdyby se Google prostě rozhodl vybudovat prohledávatelnou databázi knih opravdu jenom proto, aby je bylo možné najít. Samozřejmě najít právě u Google. A bylo poněkud vedlejší, jestli bude možné knihy kupovat. Ať už v papírové nebo digitální podobě.

Zdroj: Court filings show Google’s motivations behind book scanning

Google navrhuje zamítnutí žaloby, týkající se digitalizace knih

Zdroj: SXC.hu
Google soudu podal návrh na zamítnutí žaloby, týkající se digitalizace knih, žaloby vinící Google z okopírování tisíců autorských děl bez svolení. Podle Google digitalizace 20 milionů knih nijak autory ekonomicky nepoškodila. Ve skutečnosti je dostupnost jejich autorských děl v elektronické podobě prospěšná. Google v soudním podání uvádí, že dostupnost knih online v podobě úryvků a přítomnosti ve vyhledávání umožňuje čtenářům knihy najít a posléze koupit. Výhodné je podle Google i to, že knihy zůstanou stále dostupné i poté, co dojde k vyprodání tištěných výtisků. Google uvádí, že z těchto  pohledů je možné projekt digitalizace knih chápat jako férové užití díla.

V březnu 2011 přitom došlo k dohodě, v rámci které měl Google zaplatit 125 milionů dolarů. Dohoda ale byla odmítnuta soudce na základě toho, že dohoda dávala Google „faktický monopol“ v kopírování knih bez svolení držitelů práv a slouží k navýšení tržního podílu v oblasti vyhledávání. V červnu tentýž soudce umožnil aby se původní klasická žaloba změnila na žalobu hromadnou na základě toho, že podle něj se Google pokoušel o to, aby každý jednotlivý autor byl nucen Google žalovat samostatně.

Z dvaceti milionů digitalizovaných knih je několik milionů dostupných veřejnosti zdarma, jde o knihy kterým již autorská práva vypršela. Zbytek je dostupný pouze v prohledávatelné databází a z knih je možné zobrazit pouze úryvky.

Zdroj: Google urges dismissal of class-action book scanning suit

Soud s Apple, týkající se cen e-knih, bude až v roce 2013

Žaloba americké vlády proti Apple, týkající se cen e-knih, půjde k soudu až v roce 2013, přesněji až 3. června 2013. Americké Ministerstvo spravedlnosti (DOJ) viní Apple a pět velkých knižních vydavatelů ze zvýšení cen e-knih na počátku roku 2010. Z původní pětice vydavatelů tři již přistoupili na dohodu (Hachette Book Group, HarperCollins Publishers a Simon & Schuster), zbývající dva (MacMillan a Penguin Group) jdou k soudu společně s Apple.

Apple obvinění odmítá, ale bude to mít pravděpodobně trochu komplikované (mimo jiné) i tím, co k nastavení podmínek tehdy řekl Steve Jobs. „Půjdeme cestou agenturního modelu, kdy vy si nastavíte ceny a my dostaneme našich 30 %. A ano, zákazníci budou platit o něco více, ale to je to, co stejně chcete„.

Apple k žalobě dodává, že cílem nebylo porazit Amazon a aktivity ve skutečnosti vedly k enormnímu růstu v počtu e-knih, prodejích, zlepšení kvality a k řadě dalších pozitivních věcí.

Zdroj: 2013 Is When Apple Appears In Court To Defend Its Ebook Practices, U.S. judge sets 2013 trial date for Apple e-book lawsuit

Kdo se soudí s kým na trhu se smartphone (opravdu správná vizualizace)

Množící se právní patentové pře na trhu mobilních telefonů jsou hodně nepřehledné, prakticky se dá říci, že se každý soudí s každým. A nepřehlednosti nahrává i to, že řada vizualizací vychází ze starých či zavádějících informací.

Snažit se podchytit kdo soudí koho je opravdu obtížné. Jak upozorňuje Meet The Patent Thicket: Who’s Suing Who For Smartphone Patents, několik snah o znázornění spletitých patentových sporů vyšlo z údajů zveřejněných v březnu v New York Times. Ty jsou dnes nejenom poněkud staré, ale obsahovaly chyby (NY Times vydali opravu, které si málokdo všimne). TechDirt.com se pokusil vše napravit a nabízí následující vizualizaci patentově-právních sporů na mobilním trhu.

Otázkou zůstává, kam se poděl spor Apple vs. Samsung …

Zdroj: Meet The Patent Thicket: Who’s Suing Who For Smartphone Patents

V Apple vs. Samsung přituhuje, Galaxy Tab 10.1 zakázán v Evropě

Německý regionální soud v Dusseldorfu zakázal společnosti Samsung prodávat a propagovat Galaxy Tab 10.1 v Evropě (s výjimkou Nizozemí). Podobný zákaz se Apple podařilo prostřednictvím předběžného opatření soudu dosáhnout i v Austrálii.

Samsung minulý týden začal Galaxy Tab 10.1 prodávat ve Velké Británii a podle tamních prodejců jde o nejrychleji prodávající se tablet od uvedení Apple iPad 2.

Německý soud v předběžném rozhodnutí souhlasil s tím, že Samsung porušuje práva ohledně  intelektuálního vlastnictví Apple a zkopíroval prvky iPad 2. Samsung se proti předběžnému rozhodnutí může odvolat, ale do doby dalšího řízení se musí rozhodnutím soudu řídit. Vyjmutí Nizozemí z rozhodnutí soudu je způsobeno samostatným soudním řízením, které Apple v Nizozemí vede.

Zdroj: Kreise: Apple stoppt Vertrieb von Samsungs iPad-Konkurrent in Europa