Reuters v roce 2015 zakázali fotografům dodávat RAW fotografie, jak to asi dopadlo?

Žádné RAW fotografie, řekli v roce 2015 v  Reuters. Fotografie mají odpovídat realitě, tvrdili. Překvapivé rozhodnutí, tedy pro některé

Fotografie pro Reuters jedině v JPEG podobě, žádné RAW. To prý proto, že fotografie mají ukazovat realitu, tedy pokud jde o hlavní důvod. Zákaz jde tak daleko, že fotografie musí být pořízeny a uloženy do JPEG podoby přímo ve fotoaparátu.

Podle Reuters je RAW formát příliš snadno manipulovatelný, ale také znamená zbytečné zdržení. V zpravodajství o aktuálních událostech je důležitá rychlost. Ale právě nutnost následné úpravy je v Reuters nejspíš zásadní důvod, spíše než to, že fotografie mají být realistické, žurnalistické a mají ukazovat realitu. Požadavek na konec RAW se týkal podle původního zdroje hlavně freelancerů, ale další zdroj hovořil o tom, že by se měl týkat i profesionálů fotících přímo pro Reuters.

Částečně překvapivé rozhodnutí, které má ale poměrně letitý základ v podobě nikdy nekončících diskuzí o tom, nakolik úpravy fotografií ovlivňují výsledné vyznění. Což v případě žurnalistiky je poměrně zásadní otázka. Pro fotožurnalistiku, tedy alespoň tu striktní, vždy platilo zásadní pravidlo, že fotografie mají procházet co nejmenším množstvím úprav. Pro uměleckou fotografii či módní fotografii může něco takového být velmi podstatné (viz například RAW vs. JPEG. Why your photos NEED to be shot in RAW.), ale pro žurnalistiku, který by spíše měla působit „surovostí“ a realističnosti to může být skutečně nežádoucí.

RAW podoba, což je vlastně kompletní záznam všeho ze samotného senzoru, navíc umožňuje změnit původní fotografii aniž by bylo snadno zjistitelné, že k nějaké zásadní změně došlo. V minulosti tohle vše vedlo i například k tomu, že do foto soutěží je v řadě případů vyžadováno poskytnutí jak konečně fotografie, tak RAW originálu.

Pokud se chcete podívat jakým způsobem má Reuters zpracované pokyny a požadavky na fotografie a žurnaslistiku, zkuste A BRIEF GUIDE TO STANDARDS, PHOTOSHOP AND CAPTIONS a The Trust Principles. Nutno dodat, že je to hodně zajímavé čtení.

2016-08-04 20_24_01-Thomson Reuters (@thomsonreuters) _ Twitter

Jak to celé nakonec dopadlo? Těžko říci, od listopadu 2015, kdy médii proběhla informace o zákazu RAW je ticho. Žádné informace o tom zda se zákaz podařilo plošně (u Reuters) uplatnit. Žádné vyhodnocení toho, zda to něčemu opravdu prospělo.

Nejčastější důvod blokace reklamy? Příliš reklamy a otrávení reklamou

Proč si lidé pořizují blokátory reklamy na Internetu? Nejvíce proto, že už mají dost záplavy reklamy, která se na ně Internetu valí a i toho, jak se na ně valí. V níže uvedené tabulce najdete dokonce i Česko, kde toto je důvodem v 75 %  případů a nelze se moc divit. Čeští vydavatelé tak silně tlačili na pilu s obalováním všech stránek reklamou, že to dotáhli takhle daleko.

Na druhém místě jsou obavy ze ztráty soukromí, tedy to, že uživatele pronásledují inzeráty po internetu kam se hne (v Česku 41 %). Na třetím místě najdete snahu urychlit natažení stránek, což je řešitelné už tí, že se vydavatelé a servery na Internetu začnou chovat tak, aby napomohli odstranění prvního zásadního důvodu (v Česku tento důvod uvádí 39 % lidí).

2016-07-02 14_13_17-Chart_table from_ Here Are the Top Reasons Why News Consumers Install Ad Blocker

Čtvrtý a pátý důvod je přitom dost vzdálený předchozím, tedy ušetřit data na mobilním telefonu (13% podíl v Česku), což je nakonec poměrně logické. Mobilní verze webů nejsou obaleny reklamou a na mobilu se prohlížeč moc nepoužívá. Poslední důvod, tedy ušetřit baterii (10 % podíl v Česku) souvisí s předchozím a týká se hlavně mobilů. Ušetřit baterii laptopu mimochodem můžete poměrně dost, pokud vyhodíte Flash. Ale to už víme dlouho.

Via Here Are the Top Reasons Why News Consumers Install Ad Blockers a hlavně Reuters a Digital News Report (PDF)

Masmédia jsou mrtvá, kam se bude ubírat žurnalistika?

Death to the Mass řeší, že veřejnost už nelze brát jako jednu univerzální „masu“, Nelze k ní přistupovat s „jednou věcí hodící se pro všechny“ přístupem, který fungoval v minulosti. V Mass media is over, but where does journalism go from here?  se ještě navíc ptají, jak bude možné financovat žurnalistiku v době, kdy je svět ovládaný Facebookem a Google. Celé je to tak trochu o tom, že je to Facebook kdo převzal rozhodování o tom, co uvidíme a neuvidíme, zatímco dříve to dělala média. A dá se říci, že k tomu měla přeci jen více kvalifikace, než Facebook. Pokračovat ve čtení „Masmédia jsou mrtvá, kam se bude ubírat žurnalistika?“

Čeští vydavatelé vyhlásili válku blokátorům inzerce. Svědčí to o tom, že stále nic nepochopili

Srdceryvné upomínky toho, že oni přece musí z něčeho žít. Občas tak trochu výhrůžky, že když si nevypnete AdBlock, tak nedostanete obsah. Začalo to čerstvě dělat iHNed.cz i iDnes.cz. Možná ještě pár dalších serverů, možná si to dokonce nechali outsourcovat, aby ten skript měl správně. Jedno je ale vidět. Nepochopili. Stále nepochopili. A jediné co dělají je, že si pod sebou podřezávají větev.

2016-06-02 14_09_18-Zprávy iDNES.cz – Přehled nejnovějších událostí z domova i ze světa

Stránky obalené reklamou, která o dva řády převyšuje obsah. Všechno se to natahuje dlouho desítky sekund, bliká to, znemožňuje to čtení, na mobilním připojení vás natažení pár desítek stránek z těchto serverů může připravit o kompletní FUP (jasně, ten trapný základní, ale to asi operátoři dělají schválně). Prodávají každý volný prostor, který jde vymyslet. Do neprodaného rvou viry, malware, podvodnou inzerci.

Říkají tomu obchodní model: Založené je to na likvidaci čtenáře, znemožňování čtení, vyčerpání FUP, zásadním bezpečnostním riziku, protože nikdy nevíte co chytíte a na který podvodný inzerát se necháte nachytat.

Vydrželo jim to přes pět let, než se zlomek jejich čtenářů začal bránit. Zlomek, tak malý, že je to bezvýznamné. Zlomek, co se brání selektivně, tam kde jim nic jiného nezbývá. A místo toho aby se vydavatelé chytili za nos, napravili všechny ty hrůzy co mají na stránkách, tak vymysleli hrůzy další.

A víte co je na tom nejlepší? Na iDnes.cz nepotřebujete chodit. Jeden článek ze sta má nějakou skutečnou hodnotu, zbytek jsou hlouposti, zábava, koniny, věci co jsou všude jinde. Ale co hlavně, nepotřebujete to k životu, nemá to žádnou hodnotu.  Jen tak dál.

Nejzábavnější na tomhle všem je, že se tihle vydavatelé připraví o významnou část návštěvnosti. Ne u těch lidí co tam občas zajdou s blokátorem, ti tu návštěvnost netvoří. Velmi často ale sdílí články dál, což teď přestanou dělat. Jen tak dál. Jen se připravte o zásadní návštěvnost ze sociálních sítí.

Vydavatelé žádají vládu a EU o zastavení odchodu Google News ze Španělska. Parodie na pokračování

google-news-2014-12

Rozumějte tomu správně. Ve Španělsku si nejprve schválili velmi originální pojetí autorského zákona ve snaze získat co nejvíce peněz z Google a jemu podobných (viz Španělsko zavedlo „daň z Googlu“, je Facebook dalším na ráně? na Lupě). A v okamžiku kdy na to Google zareagoval tím, že Google News prostě ve Španělsku končí, tak vydavatelům došlo, že si způsobili problém. Velký problém.

Spanish Newspaper Publishers’ Association Now Asks Government To Help Stop Google News Closure informuje, že AEDE (tamní asociace vydavatelů novin) zpanikařila a chce aby španělská vláda a orgány EU zabránily Google v ukončení španělské verze Zpráv Google. Nejparadoxnější na tom je, že to je právě AEDE kdo stojí za novým zákonem týkajícím se duševního vlastníctví a autorských práv. A tím pádem také je původcem toho, proč Google ve Španělsku nechce Google News nadále provozovat.

AEDE teď křičí, že přece nejde jen tak o nějakou službu, že má „dominantní tržní pozici“ a že to bude „bezpochyby mít negativní dopad na občany a podnikání ve Španělsku“. Otázkou, podstatnou, zůstává, proč si právě tohle AEDE nerozmyleli předtím, než vymysleli absurdní zákonné úpravy, které jsou dost jasným důvodem proč Google News ve Španělsku nemá smysl nabízet.

TIP: Velmi velmi velmi zajímavý rozhovor s Ricardo Galli, jedním ze zakladatelů Meneame.net o situaci ve Španělsku ohledně ukončení Google News. Čtěte v Closing Google News In Spain Was “Thermonuclear Option”, Says Menéame Founder Ricardo Galli

Jak ostatnš uvádí Google:

This new legislation requires every Spanish publication to charge services like Google News for showing even the smallest snippet from their publications, whether they want to or not. As Google News itself makes no money (we do not show any advertising on the site) this new approach is simply not sustainable. So it’s with real sadness that on 16 December (before the new law comes into effect in January) we’ll remove Spanish publishers from Google News, and close Google News in Spain.

Mezitím světová média píší o „sebevraždě španělských médií, která pozvala Google aby stisk spoušť a ten to udělal“ (Dan Gilmor) a celý svět si klepe na čelo. Ale to už ostatně dělal v době, kdy Španělsko nové zákony ohlásilo. V The Disaster Of Brand Spain And Google News se navíc můžete dočíst nejenom o pokračující krizi novin a vydavatelů, ale také o postupném ovládání médií státem.

Kdy asi čeští vydavatelé dojdou do podobného momentu ….  byť náš malý český rybníček je v porovnání s tím Španělským prakticky bezvýznamný.

Graf pro tento den: Vývoj příjmů z inzerce u amerických novin. Říká hodně

 Everything you need to know about the future of newspapers is in these two charts na Gigaom.com obsahuje ve skutečnosti hlavně jeden graf, který ukazuje, jak na tom dnešní tištěné noviny jsou. Masivní propad inzertních příjmů z 65 miliard dolarů ročně na 17 miliard ročně. Dokonce ještě níže, než tomu bylo někdy v roce 1950.

A v posledních letech se objevující výrazně stoupající podíl příjmů z digitálu.  Ale příliš malý na to, aby papírové noviny ve stávající podobě dokázal udržet nad vodou.

Infografika: Trendy zpoplatnění online médií. Vyplatí se platit?

Infografika od bestcollegesonline.org je dobrým přehledem toho, co se děje v rámci snah zpoplatnit přístup k obsahu médií online. Zjistíte v ní, že v USA je na tři stovky zpoplatněných médií a hlavním důvodem je snaha najít nové zdroje příjmů tam, kde slábne tradiční zdroj – inzerce. A na příkladu New York Times se můžete podívat, jak to funguje. Nebo možná nefunguje. A samozřejmě jaký vliv má zpoplatnění na návštěvnost.

Ve Velké Británii je internet na druhém místě jako zdroj zpráv, čtenáři ale platit nechtějí

Jakkoliv je Internet ve Velké Británii na dobré cestě předstihnout zpravodajskou jedničku (televizi), pouze 3.8% čtenářů je ochotno za obsah platit.

Studie společnosti  Oliver and Ohibaum udává, že 69% konzumentů zpravodajství ve Velké Británii k tomu používají internetové zdroje (a v průměru sleduje 5.2 zdrojů). Na prvním místě je stále televize s 75% (a 2.2 stanicemi) a třetí jsou tradiční noviny (54% a v průměru dvoje noviny).

Ve studii je zajímavý trend stoupajícího významu mobilního zpravodajství – to aktuálně využívá 33% lidí a zprávy sledují v průměru na 1.8 zdrojích, ale 9% z nich platí za zprávy na mobilech, 19% na tabletech. Nejmenší zájem je o rádio, 40% (s průměrem 1.5 stanice).

Zdroj: Online is UK’s second-favourite news source, but only 3.8% pay: infographic

Belgické noviny si stěžují na vyřazení z vyhledávání v Google

Belgické noviny uspěly u soudu, ten nařídil Google odstranit novinové články a úryvky z Google News, ale také z dalších služeb Google. Žaloba novin v Belgii proti Google se tak začíná obracet proti nim.

Belgické noviny už v Google vyhledávání nenajdete. Problém, který nejspíš nikdo z novin, žalujících původně Google ve snaze získat příjmy z Google News, neočekával. Soudní rozhodnutí nařídilo Google odstranit články belgických novin nejenom z Google News, ale také z Google „cache“ a všech dalších služeb Google.

Order the defendant to withdraw the articles, photographs and graphic representations of Belgian publishers of the French – and German-speaking daily press, represented by the plaintiff, from all their sites (Google News and „cache“ Google or any other name within 10 days of the notification of the intervening order, under penalty of a daily fine of 1,000,000.- ? per day of delay; (Google ordered by Belgian court to remove all Belgian news and photographs)

Žaloba belgických novin proti Google se tak paradoxně obrací proti nim samotným. Na počátku jim vadilo Google News (Zpravodajství Google) a zveřejňování náhledů na fotografie, titulků a výstřižků z článků – dožadovali se možnosti získávat z takovéhoto zveřejňování příjmy. Bez ohledu na to, že jim Google News (a Google vůbec) přiváděl návštěvníky.

Soudní pře nařizující odstranění všech článků, fotografií a grafických vyjádření od belgických vydavatelů francouzsky a německy psaných deníků tak má hodně nepříjemný výsledek – absenci všech těchto titulů ve vyhledávání. Pro deníky je vyhledávání v Google zpravidla zdrojem až několika desítek procent návštěv – vydavatelům tak hrozí pokles návštěvnosti, snížení počtu odbavených stránek a inzerátů. A tím i snížení příjmů.

Belgický Lesoir.be bije na poplach a tvrdí, že Google boycotte lesoir.be (Google bojkotuje lesoir.be) a tvrdí, že Google jedná nečestně a rozhodnutí soudu si svévolně vykládá po svém.